Des droits pour les bêtes ?

Aujourd'hui j'ai lu un article, dans le nouvel Observateur, intitulé "Quand les animaux pensent". Une section du texte m'a particulièrement intéressée. Le titre, "Des droits pour les bêtes ?", est en lui-même accrocheur. Selon Michel de Pracontal, l'animal est un sujet. Il se demande alors si l'on devrait leur accorder des droits. Car, après tout, avoir des droits signifie avoir des responsabilités. Il dit "Un citoyen bénéficiant des droits doit aussi respecter les lois." Hors, un animal ne respecte pas les lois que l'on impose à notre société. Par exemple, les oiseaux migrateurs traversent les frontières et violent les espaces aériens chaque année, sans passeport ni visa, alors que, pour un humain, cela serait illégal.
Je comprend son raisonnement, mais je ne suis pas d'accord. Selon moi, il est illogique de dire qu'un animal ne peut avoir de droits parce qu'il ne respecte pas les lois que nous posons. Il est évident qu'un oiseau ne peut pas faire la différence entre le Canada et les États-Unis, par exemple, ou puisse transporter avec lui un passeport; les circonstances sont loin d'être les mêmes. Il est impossible, pour nous, de faire comprendre nos lois à un animal, puisqu'il ne comprendra pas le langage humain. Cependant, entre eux, ils ont bel et bien des lois à respecter. Cela s'applique particulièrement aux prédateurs et aux animaux vivant en groupes. Une meute de loups, par exemple, est organisée avec une hiérarchie très stricte. Le couple dominant, appelé Alpha, est le seul à pouvoir se reproduire (sauf lors d'exceptions, où la meute est très peu nombreuse et les proies sont abondantes). Ce sont aussi eux qui mangent en premier et qui dirigent la chasse. Les Omégas, les loups les plus bas dans la hiérarchie, mangent en dernier et ont souvent la tâche de surveiller les louveteaux lorsque les parents vont à la chasse. Ce n'est qu'un exemple, mais de semblables situations se retrouvent souvent dans le comportement animal. Comment, en sachant cela, peut-on affirmer que les animaux ne peuvent pas respecter des lois ? Ils le font, seulement ils ne peuvent que respecter celles dont ils connaissent l'existence.
Pour ce qui est des droits, selon moi, ils en méritent. Si nous sommes vraiment des êtres plus intelligents que les animaux, alors n'est-ce pas notre devoir de les respecter ? Nous avons la capacité de faire la différence entre le "Bien" et le "Mal", et selon moi nous devrions justement en profiter pour montrer le bon exemple et traiter les animaux correctement.

Sources: Michel de Pracontal, Le nouvel Observateur, N°2200 du 4 au 10 Janvier 2007.


Wow, c'était long! Je ne pensais pas que j'écrirais autant. Mais bon, j'imagine que c'est mieux d'avoir écrit trop que pas assez.
Il y a un autre article dans le même numéro du nouvel Observateur que je n'ai pas encore lu mais qui semble intéressant. Alors je vais sûrement bientôt poster un nouveau message, avec mon opinion sur cet article, intitulé "Le chien est descendu de l'homme".